¿qué debiera decir, qué fronteras debo respetar?
Si alguien roba comida
y después da la vida, ¿qué hacer?
¿Hasta donde debemos practicar las verdades?
¿Hasta donde sabemos?
Silvio Rodríguez "Playa Girón"
En el capítulo pasado de "Dr. House" mencionaban los problemas morales del aborto: que si es o no asesinato, que si es o no justificado. Lo que me llamó es que House sacó una idea con la que yo ya tenía tiempo; el problema es la linea que divide las excepciones, una manera inequívoca en todo sentido de decidir a que partición del conjunto pertenece. Ahora bien, la forma anterior nos daría como resultado saber diferenciar malo y bueno, como entre blanco y negro sin grises en el medio.
Qué fácil sería la Vida, me imagino a la gente en la calle con una "Palm" en la mano lista para ser consultada para ayudar a decidir "lo mejor", como una calculadora para la existencia: Quiero conquistar a esa chica, las circunstancias son estas... genial: "No tienes oportunidad, piensa en alguien más" (mi baja autoestima tendría que salir a flote). Tal vez por sí sola no daría una respuesta y habría cabida al error, como cuando en una calculadora se aprieta "+" en lugar de "x", entonces habría escusas como "es que tuve un error de cálculo" o "ese día no llevaba mi Palm".
Ahora bien, en un juicio el abogado defensor saca su calculadora para tener el mejor discurso para sacar a su cliente de la cárcel, pero el fiscal hace lo mismo: saca su PALM para calcular el mejor discurso y obtener la peor condena para el acusado. ¿Qué pasaría? ¿se anularían?... claro que no se pueden anular, si es lo mejor, entonces es invencible, entonces no tiene refutación, entonces hay dos discursos totalmente opuestos irrefutables. Por lo tanto veo dos caminos.
- Se necesitaría una meta-calculadora capás de decidir cual de las dos respuestas es "mejor", debería llevarse el mundo donde se calcularon los discursos, a un mundo que lo extienda con la reglas que permita decidir. Ahora, el cómo llegar a esa meta-calculadora y extender el mundo son cosas, que de tan fumadas, escapan a esta teoría.
- Entonces viene el siguiente camino, si la calculadora no puede decidir un discurso irrefutable, entonces da la mejor opción diciendo que no es infalible.
El primer camino, como ya dije, deja muchos vacíos en la solución. Más bien no es una solución, es como rezar a Dios por una solución, se busca un mundo con las respuestas que no tenemos, entonces llegar a esas respuestas daría los mismo problemas que tenemos... la misma gata pero revolcada.
Ahora que el segundo caso... estoy sorprendido del poder de tal calculadora, es "consiente" de sus limitaciones al momento de hacer sus cálculos, es más, es capás de calcular sus límites en la situación que está calculando. Casi que esta máquina podría estar viva.
Es más, poner una super-computadora para dirigir las vidas de todos los hombre (genérico, también incluye mujeres o no, la computadora decidirá si lo mejor es incluirlas, dejarlas solo a ellas, ...). Dejar la ética y la moral a una computadora, ya ningún sentimiento de culpa nos inundaría porque siempre haríamos "lo mejor", tal ves perderíamos la conciencia...
Hola, les presento a una de mis mejores amigas: Layla.
